AMD FX-8120: ωμή δύναμη με 8 πυρήνες!

Επιτέλους για την AMD, η νέα γενιά επεξεργαστών Bulldozer είναι εδώ και τα πρώτα benchmarks εμφανίζονται σιγά-σιγά, σχηματίζοντας την εικόνα των επιδόσεών τους. Για την ώρα σας έχουμε το συγκεκριμένο παράδειγμα, τις πρώτες δοκιμές που έκαναν στον πάγκο δοκιμών της TigerDirect TV, στις ΗΠΑ. Εδώ το δείγμα ήταν ένας AMD FX-8120, ένα σκαλί κάτω από το ακριβότερο μοντέλο της σειράς, τον 8150.

Στην stock ταχύτητα των 3,1GHz, ο 8120 κοντράρεται με τους Intel Core i5 Sandy Bridge, παρά τους 8 πυρήνες του και αυτό καταδεικνύει την ανωτερότητα της αρχιτεκτονικής της Intel. Όμως αυτή είναι μόνο η μία πλευρά του νομίσματος. Από την άλλη πλευρά, ο 8120 προσφέρει πολύ μεγάλο περιθώριο για overclocking και με ένα αξιοπρεπές σύστημα ψύξης – κατά προτίμηση ένα watercooling kit -, μπορεί να ανέβει πάνω από τα 4 giga, χτυπώντας την πόρτα των Core i7. το άλλο δυνατό του χαρτί είναι το multitasking και το multithreading για εφαρμογές που εκμεταλλεύονται πολλαπλούς πυρήνες, όπως π.χ. το πολύ γνωστό benchmark Cinebench, το οποίο, όπως βλέπετε και στο βίντεο, αποκαλύπτει ότι ο 8120 κοντράρει στα ίσα τους Core i7.

Galacticus's thoughts


Προσέξτε στο βίντεο το θεϊκό Thermaltake Level 10 GT case!

Από το 2001, ο διάσημος (...) συντάκτης τεχνολογίας Λάμπρος Γεωργογάλας καταπολεμά τον σκοταδισμό και την ημιμάθεια, διδάσκοντας στους Έλληνες συμπατριώτες του τα μυστικά της υψηλής τεχνολογίας. Κατόπιν βάναυσης απαγωγής από εξωγήινους, και ηρωϊκής απόδρασης, αισιοδοξεί πως θα γίνει κυρίαρχος του σύμπαντος.
  • Για ξαναδιάβασε καλύτερα τα reviews… :p

  • Anonymous

    Το post δεν γράφτηκε με βάση “τα reviews”, αλλά το συγκεκριμένο βίντεο – στο οποίο ο τύπος είπε άλλωστε ότι ΔΕΝ είχε τρέξει gaming benchmarks. Είναι γνωστό ότι οι FX έχουν ακολουθήσει την λογική των Opteron και έτσι είναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟΙ για μερικά πράγματα και απλώς ΚΑΛΟΙ για πολλά άλλα – δυστυχώς μεταξύ αυτών και το gaming. Γενικά, σε σχέση, τόσο με τους Intel, όσο και τους Phenom II, η εικόνα είναι τόσο μπερδεμένη, που πρέπει να κοιτάξει κανείς προσεκτικά, ανά περίπτωση, σε ποια εφαρμογή αποδίδει καλύτερα ένας FX. Overall, για χρήση στο desktop, δεν νομίζω ότι είπε κανείς ότι οι Bulldozer εκθρονίζουν τους Sandy Bridge.

  • Aristides Theofrastus

    Ο Φύρερ δυσαρεστήθηκε http://youtu.be/SArxcnpXStE

  • Aristides Theofrastus

    Ο Φύρερ δυσαρεστήθηκε http://youtu.be/SArxcnpXStE

  • Anonymous

    Φαίνεται ότι πολύς κόσμος περίμενε να αναβαθμίσει σε Bulldozer περιμένοντας ένα “Sandy Bridge killer”, αλλά μάλλον δεν πρέπει να δικαιώθηκε. Το κακό είναι ότι θέλει και καινούριο socket, οπότε ευνοείται ένα switch από AMD σε Intel.

  • Anonymous

    @galacticusX:disqus Όσον αφορά “στις επιδόσεις”, όχι, η AMD τα έκανε σαν τα μούτρα της. Ξέχνα το “η λογική των Opteron”: από ό,τι φαίνεται, αισιοδοξούσε πως οι νέοι συνεργάτες της θα μπορούσαν να παράγουν “πιο αποδοτικά” τσιπάκια, που να έφταναν σε υψηλότερες ταχύτητες – με άλλα λόγια, έκανε το λάθος που έκανε και η Intel παλιά, και “πόνταρε σε GHz”. ΔΕΝ “της βγήκε” και έτσι μπορεί να παίξει μόνο μέχρι τα 3,6GHz με αερόψυξη, όπου οι προτάσεις της είναι χειρότερες από τις αντίστοιχες της Intel, στις ίδιες ταχύτητες.

    Δεύτερο λάθος, πως “πόνταρε” στις υψηλότερες επιδόσεις των Bulldozer σε συγκεκριμένο τύπο κώδικα (VXT) που ναι, θα μπορούσε να της δώσει πλεονέκτημα… αν υπήρχε λογισμικό που να είναι γραμμένο έτσι. Η κατάσταση θυμίζει τα πρώτα μοντέλα των καρτών γραφικών των AMD και Nvidia, με καθεμιά να παρουσιάζει τις δικές της εκδοχές των τότε “σαν-τη-γνωστότερη-CUDA” τεχνολογιών, κράζοντας “η δικιά μου λύση είναι καλύτερη”. Σήμερα, σχεδόν μια δεκαετία μετά, ΑΚΟΜΗ δεν υπάρχουν αρκετές “καταναλωτικές” λύσεις που να τις αξιοποιούν, και παραμένουν πολύ περιορισμένο niche. Συμπέρασμα; ΔΕΝ ποντάρεις τη βιοσιμότητα της εταιρείας σου σε μια “πατέντα” που δεν χρησιμοποιεί κανένας.

    Δεύτερο συμπέρασμα; Πάλι καλά που χτύπησα Core i7. Στο just ήμουν να πάρω Phenom “για να μπορώ να αναβαθμίσω στους γαμάτους Bulldozer όταν έβγαιναν”. Ευτυχώς, την ψιλιάστηκα τη φάση ακριβώς τότε που καταχαρούμενη η AMD “έσπασε ρεκόρ Guiness με επεξεργαστή στα 8GHz” (ή κάτι τέτοιο). Εν έτη 2011, τα GHz ως “πλεονέκτημα”; Όταν όλοι μιλάνε για “έξυπνη επιτάχυνση” εφαρμογών και τεχνάσματα για παραλληλοποίηση γραμμικού κώδικα;

  • Anonymous

    Ακριβώς έτσι είναι, δεν λέμε άλλο πράγμα. Η AMD και ο καθένας “ποντάρει” όπως λες με τα chips που έχει (α, καλό, ε, “chips” όπως λέμε στο καζίνο, αλλά και στα PC, χοχοχο…). Εμ, ναι, τι έλεγα; Όταν έχεις μείνει πίσω στην τεχνολογία και πρέπει να βγάλεις ΚΑΤΙ καινούριο, για να έχει ο κόσμος να μιλάει και οι bloggers να γράφουν, το βγάζεις, για να πουλήσεις και τίποτε, έστω και με τραβηγμένο-από-τα-μαλλιά marketing. Το βλέπεις κι εσύ, κι εγώ και όλοι μας, ότι η AMD έχει χάσει το παιχνίδι στο high-end. Αυτό δε σημαίνει ότι πρέπει να σταματά να βγάζει CPU πάνω από 100 ευρώ. Αν το παίξει επιθετικά στην τιμή, κάτι θα της βγει, αλλιώς δεν μπορεί να κοντράρει την Intel, η οποία μην ξεχνάμε πηγαίνει στα 22nm και τους Ivy Bridge. ΕΚΕΙ να δεις πόσο θα ανοίξει η ψαλίδα σε απόδοση και κατανάλωση. Τελικά όμως, καλό είναι να αποδίδουμε τα “του Καίσαρος τω Καίσαρι” και να μην ακυρώνουμε κανένα προϊόν. Δεν θα ήθελα να μείνει μόνη της η Intel στην αγορά των desktop CPUs, τα μονοπώλια είναι επικίνδυνα!

  • Anonymous

    Κανείς δεν είπε “να μείνει μόνη της η Intel”, αλλά η… βλακεία της AMD είναι πως “πόνταρε” (παίζει πολύ η λέξη στη συζήτηση!) στο ότι “θα βασιζόταν στους Bulldozer για χρόνια”, και τελικά δεν φαίνεται να “της έκατσε” η φάση. Ήδη έχει βγάλει roadmap που δείχνει πως “θα ανεβάζει γύρω στο 15% τις επιδόσεις κάθε χρόνο”. Έλα μου που του χρόνου η Intel αισιοδοξεί να παρουσιάσει νέα μοντέλα με αύξηση επιδόσεων από 15% έως 30% σε σχέση με τα σημερινά – που ήδη “βαράνε στα αυτιά” τα της AMD!
    Όπως είπες, η ψαλίδα θα ανοίξει επικίνδυνα αν δεν επιταχύνει τους ρυθμούς ανάπτυξης της, αλλά και πάλι, για τουλάχιστον 2-3 χρονάκια θα είναι “παγιδευμένη” στους Bulldozer. Μόνη ελπίδα που βλέπω, να αρχίσει να “σπρώχνει” πάρα μα πάρα πολύ το “software κομμάτι” της κατάστασης, δίνοντας κίνητρα για δημιουργία πιο “παράλληλου” λογισμικού, που να εκμεταλλεύεται πολλούς πυρήνες και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της δικής της αρχιτεκτονικής.
    Ακόμη και τότε, όμως, το όποιο πλεονέκτημα (ίσως) αποκτήσει, θα περιορίζεται σε χρήσεις πέρα του gaming και πέρα τον τυπικών single-threaded εφαρμογών.

    Το αστείο είναι πως έχω βαρεθεί να βλέπω test από έγκριτα sites που δοκιμάζουν συμπίεση σε h264 “για να δουν πώς αποδίδουν οι πολλοί πυρήνες των επεξεργαστών”. Το h264 ως αλγόριθμος ΔΕΝ λειτουργεί καλά “παράλληλα”, και προφανώς οι υλοποιήσεις που χρησιμοποιούν δεν είναι ούτε “σωστές” ούτε “επαγγελματικές”. Με άλλα λόγια, όπου δει κανείς σύγκριση με h264, ας… αλλάξει site, διότι ο συντάκτης δεν ξέρει που πάνε τα τέσσερα! Ναι, δεν με νοιάζει αν μιλάμε και για τα μεγαλύτερα sites του χώρου, το εννοώ!
    Εξήγηση: το h264 βασίζεται “στα προηγούμενα καρέ” για να κωδικοποιήσει αποδοτικά “τα επόμενα”, όπως και κάθε αλγόριθμος στο στυλ του αρχικού MPEG. Πώς θα “κωδικοποιήσεις παράλληλα” κάτι στο οποίο πρέπει να γνωρίζεις την αρχή, τη μέση και το τέλος του;!; Ταξίδι στο χρόνο κάνουν οι άπαικτοι συντακταράδες; Βλέπουν ταυτόχρονα τη γέννηση και το θάνατο τους; Σπάνε τους κανόνες της φυσικής; Συμπιέζουν βίντεο μέσα σε Μαύρες Τρύπες; Τι διάολο; :-P